盡管去哪兒官方當(dāng)天跳出辟謠，但從其言語措辭來看，明顯的外強(qiáng)中干，保留余地，而這并不符合去哪兒一貫的公關(guān)風(fēng)格。
據(jù)兩家企業(yè)內(nèi)部人士透露，去攜雙方的確在談判中，而這種由接洽進(jìn)入實(shí)質(zhì)性談判的階段，此前并非沒有先例，眾所周知的即為去年年初時(shí)媒體熱炒的“去攜換股合并”事件。
如今時(shí)隔一年，一場激戰(zhàn)令雙方互有損傷。
在業(yè)人士及兩家公司多位員工眼中，近一個(gè)月以來，去攜兩家公司同時(shí)精簡裁員，并在公關(guān)層面互相瘋狂攻擊，大股東換手，股價(jià)異常，虎嗅詭異文章等等情況，或許都預(yù)示著合并事項(xiàng)正在推進(jìn)，并再次進(jìn)入實(shí)質(zhì)性談判階段。
無力的聲明
在去哪兒的聲明的公關(guān)稿中是這樣寫的，去哪兒網(wǎng)負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)上謠言稱“百度、攜程、去哪兒同時(shí)發(fā)布公告：百度以所持去哪兒60%股權(quán)換取攜程18%股權(quán)”一說純屬憑空捏造，在三方的任何平臺(tái)上都沒有發(fā)布過這一信息。
首先，去哪兒否認(rèn)了三方同時(shí)發(fā)布公告的說法，不過，虎嗅稿子中寫到，北京時(shí)間4月1日三點(diǎn)消息。凌晨三點(diǎn)，美股還未收盤，顯然任何公司不會(huì)在這個(gè)時(shí)間發(fā)布公告。
所以，去哪兒的聲明說了等于沒說。它只否定了一個(gè)顯而易見的常識(shí)性錯(cuò)誤，但卻規(guī)避了控股事項(xiàng)談還是沒談，去哪兒未來會(huì)不會(huì)獨(dú)立發(fā)展等敏感性問題。
如果真是底氣十足，去哪兒為何不直截了當(dāng)?shù)脑诼暶髦姓f，去哪兒無論是現(xiàn)在還是將來，都不會(huì)被攜程合并或控股。
隨后，去哪兒在聲明中跟進(jìn)一句警示性話語，去哪兒網(wǎng)已正式發(fā)布聲明，保留追究謠言制造者法律責(zé)任的權(quán)利。
這句話也很值得玩味，要知道以往的去哪兒聲明可是戾氣十足，大殺四方。聲明通常會(huì)出現(xiàn)諸如，“xxx子烏虛有、捏造事實(shí)散布謠言，去哪兒網(wǎng)將訴諸法律手段予以追究”的言語。
然而，這次面對(duì)重大事故，卻低調(diào)的選擇保留追究謠言制造者法律責(zé)任的權(quán)利。難道是被控股的確具有可能性，怕被接下來的整合動(dòng)作打臉？
默契的裁員
要說以上僅僅是文字游戲，那么細(xì)細(xì)觀察攜程、去哪兒近期的動(dòng)作也具有一定的暗示性。
首先兩家公司同時(shí)針對(duì)去年交戰(zhàn)最兇的酒店業(yè)務(wù)部門進(jìn)行裁員，隨后，攜程宣布酒店預(yù)付現(xiàn)付部門合并。而去哪兒目的地事業(yè)部整合酒店事業(yè)部的進(jìn)程也在有條不紊的推進(jìn)。
如果說，去哪兒僅僅砍掉目的地事業(yè)部的地推人員，那么或許可以理解為節(jié)省成本。而主攻高星級(jí)酒店的酒店事業(yè)部，都要砍掉50%，是不是意味著在為收購案鋪路，畢竟攜程并不缺高星級(jí)酒店業(yè)務(wù)人員。
同時(shí)，部門之間的調(diào)整是否也為了后續(xù)收購案更好的整合做鋪墊？
最后，在攜程、阿里變更酒店戰(zhàn)略的時(shí)候，一向出風(fēng)頭不嫌事大的去哪兒，連Priceline入股攜程這種事都要跳出來點(diǎn)評(píng)幾句的它，這次竟然失聲了。
不僅在公關(guān)稿中沒有提酒店業(yè)務(wù)的事情，反而是強(qiáng)調(diào)了一下休閑游、門票、電影票的布局。
因此，在一些人眼中，莊與梁之間似乎是暫時(shí)達(dá)成了某種默契。而這種默契，類似于談判時(shí)期的停火協(xié)議。
詭異的股票
從多處公開信息可以看到，2015年前后，攜程和去哪兒背后的股東出現(xiàn)互換，資本發(fā)生大規(guī)模流動(dòng)。例如，奧本海默基金及T.Rowe Price Associates的動(dòng)作。
羊城晚報(bào)記者黃璨援引中投顧問董事、研究總監(jiān)郭凡禮的解釋稱，雖然去年攜程、去哪兒合并消息甚囂塵上，而兩家公司的高管都矢口否認(rèn)，但是從機(jī)構(gòu)投資者的這一系列舉措來看，的確是在為合并做準(zhǔn)備。
否則難以解釋這些舉動(dòng)，如果這些機(jī)構(gòu)投資者是由于看空才拋售股票，那又為何大舉購入其對(duì)手公司的股票？
從基金屬性上來看，目前持有攜程股票的通常是T.Rowe Price Associates及Baillie Gifford等老牌長期投資基金，而去哪兒的持股機(jī)構(gòu)大部分是短線對(duì)沖基金。
如果攜程控股去哪兒，那么短期內(nèi)去哪兒股票帶來的收益要高于攜程，而長期來看攜程股票的收益要優(yōu)于去哪兒。這種微妙的變動(dòng)與差別，也或許側(cè)面暗示了“去攜故事”的劇情。
同時(shí)，Q4財(cái)報(bào)之后，攜程、去哪兒股價(jià)一度暴漲。而去哪兒如今維持在42美刀左右的股價(jià)，一度連梁建章也表示看不懂，并稱，好像虧多虧少，對(duì)股價(jià)似乎沒有太大的影響。
不過如果從資本的角度來看，維持住去哪兒的高股價(jià)，對(duì)百度、去哪兒以及背后的投資人都是有益的。
去哪兒可以通過高股價(jià)獲得更好的議價(jià)能力，百度可以借此換取攜程更多的股權(quán)，而投資人則可以換取更多的收益。
同時(shí)，這里有一個(gè)小插曲。在攜程Q4財(cái)報(bào)發(fā)布，并且股價(jià)大漲之后，曾有質(zhì)疑攜程涉嫌內(nèi)幕交易的稿件發(fā)布。
據(jù)知情人透露，這是利益方不爽攜程股價(jià)突漲，并推高攜程市值，要知道在Q4財(cái)報(bào)之前，攜程股價(jià)一度在45-50美刀之間。
資本算盤和梁總的面子
沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永恒的利益，這句話放在資本市場絕對(duì)是至理名言，而兩家公司背后的投資方，絕對(duì)是實(shí)實(shí)在在的收益者。
一年前那場鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)最后無疾而終的“去攜合并案”背后，就是兩家公司共同的機(jī)構(gòu)股東成為雙方談判積極且重要的推動(dòng)者之一。
然而，據(jù)去哪兒內(nèi)部人士透露，一年前的談判本已進(jìn)入最后階段，但最后卻因?yàn)榍f辰超坐地起價(jià)，最后關(guān)頭將換股比例提升至2：1，因此觸怒梁建章。
而這次的談判雖然也有明顯的進(jìn)展，但能否成功，仍具有很大變數(shù)，并且關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。
從百度的角度講，雖然其可以源源不斷的支持去哪兒，但去哪兒的盈利問題顯然不是眼前可以解決的事情。
如果能用去哪兒的股權(quán)換取攜程的股權(quán)，并且是一筆不小的股權(quán)，顯然是百度愿意做的事情。
同時(shí)，從去哪兒Q4財(cái)報(bào)來看，整個(gè)2014年全年，去哪兒來自百度知心合作產(chǎn)生的線上推廣費(fèi)用為7億元。
去哪兒第四季度來自移動(dòng)端的營收同比增長了400%，占到全部營收的49.5%，而一年前這個(gè)比重僅為20.5%，這樣去哪兒漸漸擺脫了對(duì)于百度流量的依賴。同時(shí)意味著，百度通過知心搜索從去哪兒套取收入的方式，會(huì)慢慢乏力。
顯然，百度、去哪兒雙方內(nèi)心都有著自己的一個(gè)算盤。
對(duì)于去哪兒來講，莊辰超已經(jīng)從企業(yè)創(chuàng)始人干成了職業(yè)經(jīng)理人，換句話說，去哪兒早就不姓莊而姓李了。
因此，只要股價(jià)維持在高位，對(duì)于莊辰超來講就夠了。所謂光腳的不怕穿鞋的，莊辰超所要做的就是，不斷的燒錢制造增速，機(jī)票增速到天花板，那就改做酒店，酒店增速到天花板，就改做門票、電影票、休閑旅游。
總之錢是投資人的、是百度的，燒掉的錢沒有一毛錢是姓莊的。但去哪兒與攜程的戰(zhàn)局不休，百度、及投資人們又不得不支持去哪兒繼續(xù)燒錢。
最后來說攜程，打架就是打錢，其實(shí)攜程的對(duì)手一直都不是去哪兒，而是百度。
這場仗百度從戰(zhàn)略角度不能輸，輸了的話多年布局打水漂。從顏面角度更不能輸，百度可以輸給阿里，可以輸給騰訊。大家畢竟都有個(gè)共同的稱號(hào)BAT，但如果輸給攜程，這個(gè)事可就解釋不清。
攜程也一樣不能輸，因此必須得用一個(gè)手段來搞掉去哪兒這個(gè)頗具玩命精神的“前鋒軍”。
換股收購不是不可以，但百度持股多少是個(gè)題，在原第一大股東奧本海默基金退出后，Baillie Gifford成為了攜程第一大股東，持股8.02%。同時(shí)，Baillie Gifford是百度第二大股東，目前擁有百度6.44%股權(quán)。
如果按照60%比18%換股，百度無疑將成為攜程第一大股東。
而這個(gè)比例是否是一度游離于BAT之外的攜程，愿意接受的？曾有聲音表示，梁建章是中國互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的第一批老玩家，心中擁有一定情懷，這也就不難解釋其在攜程15周年慶典年會(huì)的一番講話。
誰來掌局？
就算三方利益達(dá)成一致，誰來掌舵新公司仍是一大分歧。
據(jù)透露，一年前的談判中，表面上雙方因誰來執(zhí)掌新公司而發(fā)生了分歧，不過私下里其實(shí)是達(dá)成了微妙的共識(shí)。然而時(shí)隔一年，業(yè)內(nèi)業(yè)外顯然對(duì)莊辰超狼性擴(kuò)張、不計(jì)后果的打法，以及不按規(guī)矩辦事的行為頗有微詞。
而梁建章目前究竟是對(duì)人口學(xué)的興趣更大，還是對(duì)旅游業(yè)更具熱情也不好說。
另有兩個(gè)未經(jīng)權(quán)威人士驗(yàn)證的消息是，一是愚人節(jié)稿件出自百度，二是出自阿里。無論出自何人手中，至少愚人節(jié)的那篇稿件表達(dá)了幾點(diǎn)關(guān)鍵信息。
1、去攜換股但并不合并，百度想拿到攜程第一大股東席位。
2、莊辰超、梁建章水火不容。攜程控股去哪兒后，莊辰超出局。
3、旅游市場雖大，在線旅游卻是低頻應(yīng)用，行業(yè)特性決定攜程不可能成為與BAT并列的一極，站隊(duì)是必須的。
4、如果繼續(xù)持續(xù)作戰(zhàn)，三方利益受損。
如果出自百度，顯然是擺明立場規(guī)勸攜程；如果出自阿里，則是為了在字里行間埋雷，觸怒梁建章，以便再次攪黃攜程、去哪兒的合并案。
發(fā)表評(píng)論
提示：請先登錄再進(jìn)行評(píng)論，立即登錄